Применение техники остатка к недвижимости, приносящей предпринимательский доход

К числу допущений, требующих обоснованных суждений и существенно влияющих на оценку стоимости, относится стоимость актива, обладающего правом первого требования, оценочная продолжительность полезной жизни объекта, ставки процента (или дисконта) и допущения о возмещении капитала. Предполагаемые методы возврата инвестиций (прямолинейный, аннуитетный), а также ожидание повышения стоимости объекта, могут серьезно повлиять на оценочную стоимость и поэтому должны быть приведены в соответствие с характером прогнозируемого потока доходов и реверсией.

Главное достоинство метода капитализации дохода состоит в том, что он отражает потенциал чистого дохода, который может принести недвижимость. Однако в инфляционной экономике трудно прогнозировать размеры доходов, а их текущие величины могут не быть реалистическими указателями на будущее. Особенно остро этот недостаток проявляется в условиях коренной ломки экономической внешней среды, наблюдаемой на сегодняшний день в Российской Федерации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проблема системного регулирования городского развития в переходный к рынку период - одна из исключительно актуальных и в то же время исследованных явно недостаточно. Кардинальные перемены, происшедшие в последние годы в самом предмете этого регулирования (городском развитии и внешних его условиях), были столь многоплановы и динамичны, что теоретико-методологическое осмысление новых реалий, а тем более вероятных перспектив эволюции городов сильно запаздывает. Впрочем, многими практиками осознается, что новая городская политика не может быть обоснованной (и даже просто разумной) без опоры на надежный научный фундамент.

Как известно, изучение социальных, демографических, экономических, экологических, инженерных и иных проблем городов наиболее интенсивно велось в 80-е годы. Тогда, с одной стороны, сформировались определенные организационно-правовые предпосылки автономизации городского управления и, с другой стороны, городская тематика заняла достойные места в исследованиях академических и отраслевых институтов, вузов, а также специально созданных научно-технических и научно-исследовательских центров многих крупных городов России, в первую очередь Москвы и Ленинграда.

В тот же период была коренным образом пересмотрена методика разработки комплексных планов социально-экономического развития городов и их районов, генеральных планов, районных планировок, схем расселения.

Этот пик исследований был вполне естественным, поскольку «социалистический город» как их объект находился в фазе стабильного, эволюционного развития. Все внешние системы (общественно-политическая ситуация, экономический строй, структура органов управления и государственное устройство, действовавшие схемы развития и размещения производительных сил, порядок расселения и др.) при постоянных частных

своих изменениях в целом трансформировались достаточно взаимосвязано и медленно. Сами же города, их проблемы, потенциал становились все более удобными объектами программного управления, моделирования и т.п.

В настоящее время ситуация коренным образом изменилась. Радикально трансформировалась политическая структура общества с ориентацией на правовые, многопартийные, демократические его основы. Поменялась сама суть экономических отношений (осуществляется переход к рынку). Произошел гласный отказ от тотально огосударствленного обеспечения социального развития.

Города, особенно крупные, превратились в центры общественно-политических и социальных напряжений, где при той же (если не большей) концентрации населения резко сокращаются традиционные бюджетные источники финансирования социальной сферы. Предельно дифференцируется социальный потенциал, стремительно теряет престиж и социальную значимость традиционная городская интеллигенция (инженерно-технические и научные работники, учителя, врачи) и, наоборот, резко повышается социальная роль субъектов финансово-торгового сектора. Принципиально обновились формы, методы и объекты городского управления.

Наряду с этим получила конституционное закрепление идея территориальной самостоятельности и местного самоуправления, во многом повысилась ответственность городских властей за безусловное гарантирование населению соответствующих социальных благ, свобод, защиты и т.п.

Все это требует коренного переосмысления самой сути регулятивных

•*. •

воздействий на сложные и во многом противоречивые отношения, складывающиеся в процессе функциоально-пространственных преобразований города в переходный период. Особый интерес сегодня представляют не столько относительно стабильные отраслевые и подотраслевые блоки социально-экономической структуры города, сколько динамично меняющиеся внешние условия функционирования этих блоков, равно как и не менее динамичные отношения между ними.